Trianonul si secuii

Azi am avut o discutie cu un secui – sau maghiar, aici e mereu o problema, in istorie maghiarii i-au cam pacalit de multe ori pe secui, azi se vrea Tinutul secuiesc al maghiarilor, desi am avut candva chiar o Regiune Autonoma Maghiara. Discutiile ar fi lungi, dar ar trebui tinute langa istorici, care vin cu date si dovezi. Noua ne ramane doar discutia de tip amatoricesc, pe intelesul tuturor. Incercam sa facem si asta, sa vedem ce iese de aici. Nu dati cu pietre in autor, e doar o incercare de a gasi raspunsuri, nu tratat de istorie!

Trianonul si secuii

Prima observatie ar fi legata de secui, desi este evident ca au exista si cu siguranta mai exista si azi, este regretabil ca se declara maghiari si nu secui, ceea ce duce evident la confuzie. Certitudine: secuii nu sunt maghiari, pentru ca altfel nu erau nominalizati separat in acel atat de cunoscut Unio trium nationum [ secui, maghiari, sasi ] din 1437. Asadar este cert ca cele doua natiuni erau separate inca de acum 583 de ani.

Ajungem acum la partea legata de dreptate, care este evident greu de impartit, doar daca nu cumva esti vreun Solomon. Asadar maghiarii au cucerit prin sabie Ardealul – ca l-au cucerit, nu exista indoieli, ba chiar l-au si stapanit direct cativa ani [ sa-i numere cine are chef ], apoi am avut un principat cat de cat liber, cand sub suzeranitate maghiara, austriaca si turca. Apoi a venit randul romanilor sa ridice sabia, (re)curerindu-si Ardealul. In 1918 sa zicem. Asadar daca mergem pe principiul cine a cucerit, al lui sa fie, azi este 100% pe drept al romanilor.

Ajungem astfel la tratatul de la Trianon care a pus oarece ordine in Europa. Adica s-a mers in proportie de 90% pe o impartire etnica a statelor care au pierdut razboiul si a celor mai mici, care si-au vazut in sfarsit dreptul de a avea propria lor tara. Acum, maghiarii [ in numele secuilor ] cer sa se respecte tratatul – pe care tot ei il cred injust, legat de autonomia maghiarilor [ de fapt a tuturor minoritatilor ]. Aici fac refererie la articolul 11 din Tratat:

Art. 11. România consimte să acorde, sub controlul statului român, comunităților secuilor și sașilor, în Transilvania, autonomia locală, în ce privește chestiunile religioase și școlare.”

Adica nu se zice nicaieri de alt fel de autonomii. Acum revenind la Tinutul secuiesc, daca e vorba de autonomie locala, ar fi fara judetul Mures, unde majoritari sunt romanii. Iar autonomie religioasa au de cand lumea, caci nu sunt ortodocsi, deci nu prea are cine sa le amestece treburile. Daca e vorba de autonomia scolara, sa ne fie iertata indiscretia: nu prea avem scoli 100% romanesti, nu mai zic de tiganesti, sau ma rog ce alte etnii mai avem in Harghita si Covasna. Eu cu mare drag le-as lua cateva scoli sa le transform in scoli cu predare exclusiva in limba rromilor, asa ca sa fie corect 100%. Ma indoiesc ca ar vota maine asa ceva cei de acolo.

Nu mai insist asupra articolului 45, cine vrea poate citi pe WikiPedia tratatul. Nicaieri nu scrie despre revendicarile de acum ale UDMR-ului, asa ca ar trebui sa uitam de Trianon, daca vorbim de autonomia secuilor sau a maghiarilor. Sa nu uitam nici ca Romania este mult mai avansata ca majoritatea Europei atunci cand vine vorba de legislatie legata de minoritati si de aplicarea aceste legislatii.

Regiunea autonoma Maghiara

Regiuna Autonoma maghiara

Avem mai sus harta Regiunii Autonome Maghiare, infiintata in 1952 si care a durat pana in 1960. DA, maghiarii au avut o oarecare autonomie regionala in epoca comunista. Etnic in acea zona aveam atunci 20% romani si 77% maghiari. Limbile oficiale au fost romana si maghiara. Sa nu uitam ca un astfel de precedent nu a fost o urmare a tratatului de la Trianon, ci a intruziunii sovietice in politica interna. Dar nu conteaza cum a aparut, important este ca a fost.

Pericolul regiunilor autonome: Spania a incercat sa dea o larga autonomie Cataloniei. Nu zic ca e bine sau ca nu este, importante sunt repercursiunile. Mereu va fi o revolta fata de centru, indiferent care este acela, atata timp cant dai mai mult decat primesti. Iar aici povestea e lunga. Daca nu ar fi Uniunea Europeana si stabilitatea granitelor si a economiei datorata acesteia, nu ne-am mai gandi mereu cat de bine este sa fii mic [ Liechtenstein ], pentru ca tarile mai mari s-au creat tocmai ca sa ai o garantie a puterii economie si statale. Romania Mare a devenit granarul Europei tocmai pentru ca era mare, mai mica vedeti si voi cum este azi.

Asadar o autonomie din ce in ce mai largita va duce evident la dezmembrarea statului „mama”. Observam si azi ca Marea Britanie este in pericol de a pierde Scotia si de ce nu, Irlanda de Nord. Pentru ca nu se mai justifica autoritatea centrala – auzim tot mai des cuvantul descentralizare. De ce sa dau eu bani la Bucuresti, daca aici am tot ce-mi trebuie, produc suficient ca sa nu am nevoie de ajutorul [ vizibil ] al centrului? In Germania avem o situatie cat de cat edificatoare: landuri formate dintr-un singur oras. Economic se descurca de minune, doar ca acolo nu se pune niciodata problema ruperii teritoriale, ceea ce ii ajuta pe nemti sa mearga pe acest tip de organizare [ pana intr-o zi, cand o sa-si aduca aminte si Polonezi – de exemplu ] ca parca ar vrea sa fie polonezi in granitele Poloniei, sa-i vad atunci! ].

Problema minoritatii romane din Tinutul secuiesc

Odata infiintat Tinutul Secuiesc format din cele trei judete, apar alte probleme: romanii sunt majoritari in Mures. Ce facem? Parca nu se schimba nimic teoretic fata de ce este acum, asadar dam o lege speciala pentru Mures? Il impartim etnic in asa fel incat sa obtinem o majoritate maghiara? Parca e prea artificial totul pentru mileniul III. Apoi vine problema minoritatii noi create, cea romaneasca. Daca azi pentru 7% din populatie schimba muntii din loc, pentru 23,3% din populatia judetului Covasna, ce facem? Dar pentru cei 12,6% de romani din Harghita ce facem? N-am auzit de nimic special in propunerile UDMR, caci asa ar fi normal, caca pentru 7% facem atatea lucruri, poate e cazul sa avem o discutie speciala si poate ca am putea incepe ceva concret inca de pe acum. Sa infiintam oare la nivel national un partid gen UDMR pe criterii etnice? Sau sa mutam asa peste noapte 2.000.000 de moldoveni in zona, sa sticam echilibrul etnic.


Poate vrei sa citesti si:

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.